最佳回答:

“江门杜阮小巷” 这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

　　保举算法日趋成为人们获得信息的主要体例之一。算法就像信息的导航仪，经由过程深度阐发和精准匹配，知足人们个性化的信息需求。但是，有一些人耽忧，个性化保举可能会让人堕入“信息茧房”的窘境，即人只看到本身喜好或感爱好的内容，轻忽了那些有益的信息。信息茧房是真实存在的吗？人是不是能冲破“信息茧房”，看见更广漠的世界？ 　　“信息茧房”是个有成见的概念 　　“信息茧房”最初是由哈佛年夜学传授卡斯·桑斯坦在2006年提出的。他警示人们，互联网时期，每一个人都可以定制本身想看的信息，假如人们只存眷本身感爱好的内容，可能会像住在蚕茧里一样。 　　当桑斯坦提出信息茧房时，算法仍是一个相对恍惚、还没有普遍利用的概念。“信息茧房”引入中国后，很快成为热点话题辞，引发了社会普遍存眷和会商。 　　有人担忧算法主动过滤用户“没爱好”“不喜好”“不认同”的信息，人们天天看到的信息可能会愈来愈单一，难以接管新的概念和信息，就像被“信息茧房”困住了一样。 　　北京师范年夜学丁汉青传授等人研究发现，比拟于国外，国内对“信息茧房”的研究会商加倍强烈热闹，显现出“中热西冷”的特点。截至2020年2月6日，中国粹者已写了584篇关于“信息茧房”的论文，但在这段时候里，国外的学者们仿佛对它不太感爱好，Web of Science上只有1篇相干的论文。 　　在584篇中文论文中，跨越450篇都认为“信息茧房”是真实存在的。但有趣的是，这些试图证实“信息茧房”存在的研究，在界说、推理、数据收集等方面存在缺点，不克不及必定地说算法保举必然会致使“信息茧房”。 　　比拟较“信息茧房”，国外学者更常常利用“反响室”和“过滤气泡”，这两个词比力中性，更多在描写事实，没有太多感情色采。但在中国，“信息茧房”更经常使用，它带有贬义色采，而“茧房”的比方，给人一种被包抄、没法逃走的感受，轻易让人望文生义，发生手艺惧怕，感觉手艺是个坏工具。 　　就像昔时中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群，但“乌合之众”在中文中带有贬义色采，逐步成为一个轻易被曲解和滥用的报复性概念。 　　手艺成为“信息茧房”的替罪羊 　　最近几年来，愈来愈多的学者最先从头审阅“信息茧房”概念，他们得出的结论是，信息茧房更多基于理论猜测，还没有获得充实的实证撑持，我们没必要过度耽忧。 　　昆士兰科技年夜学的一项研究注解，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实按照的耽忧，人们很轻易把耽忧归罪于手艺，手艺反而成了“替罪羊”。荷兰阿姆斯特丹年夜学六位法学和信息科学的学者实证研究发现，今朝几近没有经验证据可以证实对“信息茧房”的耽忧。 　　清华年夜学新闻与传布学院陈昌凤传授对“信息茧房”概念提出质疑，她认为，这个概念固然被普遍会商，但缺少足够的科学证据来撑持其存在。在西方学术界，也没有强有力的研究可以或许证实“信息茧房”的真实存在。在年夜大都环境下，人们对“信息茧房”的耽忧是一种假定，而非具有确实的论据。 　　杜克年夜学社会学家、“政治极化尝试室”的克里斯·贝尔发现，人们在社交媒体上接触到分歧概念后，反而让他们的原有立场变得加倍果断。这申明，虽然人们可以接触到各类各样的信息，但良多人仍是会对峙原本的立场与概念。“信息茧房”纷歧定是保举算法酿成的，要害仍是在于个别的选择和存眷。 　　清华年夜学社会科学学院积极心理学研究中间研究发现，人们接触的信息多样性受个别、手艺、场景与社会等多种身分配合感化，其实不能将对“信息茧房”的耽忧简单归责到算法。 　　信息茧房疏忽了个别的主不雅能动性 　　假如我们从头审阅“信息茧房”这一概念，会发现其存在一些不公道的地方。 　　起首，“信息茧房”疏忽了人的信息素养和自立意识。实际糊口中，人们的信息来历并不是完全依靠于个性化算法，而是遭到多种身分的影响，包罗小我爱好、社交关系、新闻报导等。现实上，即便面临个性化算法推送的信息，个别也能够自立挑选和判定，选择性地接管或谢绝某些信息。假如人们缺少这类自立意识和能力，即便没有算法保举，也可能堕入“信息茧房”。是以，将“信息茧房”简单地归结为算法的产品是不公道的。 　　其次，“信息茧房”概念过于简化了信息获得和处置的复杂性。信息茧房假说是成立在人们依靠单一信息获得渠道根本之上的。 　　现实上，算法在变得愈来愈多元化。算法不但会给人们推送当下可能感爱好的内容，还会从持久角度发掘猜测人的潜伏爱好，乃至会测验考试保举一些随机信息或曩昔不太旁观的信息。这类算法设计不但不会制造“信息茧房”，反而有助于打破“信息茧房”，让人看到更广漠的世界。 　　英国的一项研究发现，在高选择的复媒体情况中，人们可以轻松地消费分歧类型的信息，接触到更多元化的信息与概念。 　　为了更形象地舆解这一点，我们用“破网”的比方来理解人们的多元信息渠道，即便某个平台的算法保举机制存在信息缝隙，是一个有破洞的鱼网，可是将多张破鱼网堆叠在一路，就会构成一个不再有破洞的完全鱼网。 　　想象一下，假如你只有一张鱼网来打鱼，但这张网上有一些破洞，那末你可能会漏失落一些鱼，单一平台也许不克不及完善地供给周全平衡的信息内容，知足你的所有需求。可是，假如你有良多张破鱼网，而且将它们堆叠在一路利用，那末破洞的位置就会彼此错位，终究构成一个完全、没有破洞的鱼网。 　　现实上，每一个人的信息食谱是多元的，人们会从公共传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等分歧渠道获得信息，专业编纂分发、社交关系分发与算法保举分发等多重渠道交叉堆叠，反而帮忙个别打破“信息茧房”，实现多元信息获得的“兼听则明”。 　　结语 　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比方，至今并没有确实的证据注解算法保举与信息茧房之间有必定的联系。在中文互联网中，对“信息茧房”概念望文生义式的会商与批评，让算法被普遍误读。现实上，个性化算法保举其实不会直接发生“信息茧房”。 　　当人们利用多个平台或前言时，分歧平台或前言之间的信息彼此弥补，有助于拓展人们的视野，就像多张破网叠加上后，构成一张没有缝隙的完全信息网，为人们织造一张更平衡健康的信息食谱。 　　(刘战伟，作者系中心平易近族年夜学新闻与传布学院助理传授) 【编纂:唐炜妮】。