而这决议草案通过才两天，布林肯就指责哈马斯开出"无理条件"，那事实情况真的是这样吗？对于布林肯的指责，哈马斯官员随即予以了公开驳斥。根据了解相关详情的人士透露消息显示，哈马斯开出的条件总结起来也就三点：第一，要求以色列在限期内撤出关键通道；第二，哈马斯要求让中国、俄罗斯和土耳其作为担保国共同签署停火协议；第三，哈马斯希望美国能就永久停火和以军撤出加沙做出书面保证。整体看下来，哈马斯的这三项要求，其实并无不妥，并且也不是对停火协议有新要求，只是在对协议的执行层面提出修改建议。

当前，加沙地区人道主义危机愈演愈烈，且不论以军的"无差别"轰炸致使加沙难民死伤惨重，就是在基本的生存物资方面，加沙就已经极度匮乏了，不少加沙难民不是在炮火中丧生，就是被活活饿死，在如此惨绝人寰的境况下，以军还把守着通往加沙的关键通道，就连基本的人道主义救援物资都难以进入加沙。试问，哈马斯提出条件，要求以色列在限期内撤出关键通道，这有什么问题？

其次，哈马斯要求中俄作担保国，这明显就是对美国的不信任，在哈马斯眼里，美国就是靠不住的，虽说这次安理会通过的决议草案是美国提出的，但这并不意味着在日后美国真的会按照决议内容行事，毕竟，撕毁协议，通过协议来先稳住"对手"，然后再伺机而动，这种事美西方国家可没少做。最明显的例子就是美西方国家与俄罗斯达成的《明斯克协议》，当下仍在持续的俄乌冲突为什么会爆发，不就是美西方国家用协议来诓骗俄罗斯吗？显然，哈马斯也是深知美国这样的秉性，要求中俄做担保，除了基于对中俄的信任，更重要的也是为自己找一份保障。至于为什么还要美国做出书面保证，显然也是想借国际社会对巴以冲突颇高的关注度，来让美国切实履行决议内容。所以说，哈马斯提出的这些条件，显然并没有布林肯所说的那般"无法接受"，布林肯这么说更像是对哈马斯要求中俄等国介入的不满，趁机把无法达成停火协议的责任甩锅给哈马斯。