最佳回答:

小案重罚？四川银行一客户经理被终身禁业，曾为多家公司办理贷款超1.5亿，一审认定受贿26万元

　　财联社6月3日讯（记者 彭科峰）金融反腐，既要“打山君”，也要“拍苍蝇”。　　日前，国度金融监管总局官网就表露了如许一个典型案例：四川银行一员工王宗由于对贷前查询拜访不尽职、贷后治理不到位的背法背规行动负有责任，被毕生禁业。　　本日上午，财联社记者查询得悉，王宗由于在帮忙多家企业申请贷款时纳贿数十万，一审已被判决犯非国度工作人员纳贿罪，并获刑一年。　　值得留意的是，从此前监管发布的“毕生禁业”的罚单来看，被罚员工多触及重年夜案件或金额特殊庞大。好比，客岁4月，中国工商银行股分有限公司泉州洛江支行员工吕鹏玲被予以“制止从事银行业工作毕生”的惩罚，其背后触及数十起平易近间假贷、金额数万万的疑似“非吸”案件，且吕鹏玲终究被判处有期徒刑。客岁6月，江西银行九江分行原行长王岩，被监管公布毕生禁业，其背后触及其伙同他人从南昌银行九江分行欺骗贷款2000多万元，终究获刑十年。　　对此，湖南某律师事务所律师向财联社记者暗示，因为王宗二审文书还没有发布，可能厥后续审理有新的进展，纳贿金额、刑期均有改变，致使监管部分予以重罚。固然，也不解除有关部分对最近几年来新近产生的下层员工贪腐案件加年夜了惩罚力度，以表现监管从严的立场。　　小员工年夜权利 四川银行一员工为多家公司供给帮忙纳贿　　据相干文书表露，王宗。男，1963年诞生，中专，原西四川银行凉山会理支行客户司理。1986年2月，王宗被调到中国扶植银行从事信贷营业工作，2004年8月在凉山州城市信誉社（凉山州贸易银行前身）从事信贷营业工作，担负市场营销部负责人。　　2004年8月起，王宗在四川银行凉山分行会理支行担负客户司理，首要工作职责是信贷营业（包括贷前查询拜访、贷中、贷后治理等）。2020年11月，凉山州贸易银行与攀枝花贸易银行归并重组为四川银行，王宗的身份正式变成四川银行凉山会理支行客户司理。　　据相关部分查明，王宗操纵担负凉山州贸易银行会理县支行客户司理的职务之便，在为会理亿明矿业有限公司、会理金沙矿业有限公司、会理金智矿业有限公司、会理县宏大电力有限责任公司、会理县隆运有限责任公司、会理县金成矿业有限公司打点贷款营业中，供给帮忙，收受多人行贿。　　据证人李某介绍，2008年5月31日到2013年12月，其一共在凉山州贸易银行会理支行打点贷款总计4067万元，相干贷款、单据承兑营业都需要王宗审签。“由于王宗是信贷部的主任，相干营业需要王宗审批，为便利处事、保护好与王宗的关系”，其屡次贿赂王宗。好比，2009年3月24日，本身到会理贸易银行去处事，王宗在其办公室暗示要买车差6万元，“问我能不克不及借给他”，本身随后放置人打卡，“王宗那时说过几天还给我，可是至今都还没有还”。　　值得留意的是，王宗还暗里进行平易近间放贷。据李某自述，2013年5月，李某和伴侣合股开一个小额贷款公司，便借了王宗160万元，商定月息百分之2。“后来我每月都还利钱3.2万元给他．．．还了208.3万元，还有20万元的本金未偿还，加上没有还的利钱还欠王宗100万元”。　　触及贷款金额超1.5亿 检方认定其受赂金额仅26万　　据领会，四川凉山州监察委员会于2021年9月6日将王宗涉嫌纳贿一案指定由喜德县监委查询拜访。凉山州中级法院于2021年9月22日指定由喜德县人平易近法院审理此案，由喜德县人平易近查察院提起公诉。喜德县监委于2021年9月6日初步核实后决议立案查询拜访。2021年9月6日，喜德县监委办案人员从四川银行凉山分行办公室将王宗带到州监委第二办公区谈话接管谈话，尔后将王宗带到州监委留置中间留置并接管查询拜访。并将留置决议德律风通知了王宗的配头练某。　　相干部分查明，会理县宏大电力有限责任公司，从2009年6月22日至2017年2月6日，在四川银行凉山会理支行打点贷款总计6900万元。会理亿明矿业有限公司，从2010年5月7日至2012年7月10日，在四川银行凉山会理支行打点贷款总计3997万元。　　会理金成矿业有限责任公司，在2009年9月23日至2013年1月24日，在四川银行凉山会理支行打点贷款总计3600万元。会理恒源矿业有限公司，在2011年9月13日至2013年10月9日，在四川银行凉山会理支行打点贷款总计1800万元。　　不外，四川省喜德县人平易近查察终究告状指控王宗在为上述公司申请贷款时供给帮忙，收纳贿赂总计26万元人平易近币。　　法院一审认为，王宗身为银行工作人员，在金融营业勾当中不法收受他人财物，为他人谋取好处，数额较年夜，犯法事实清晰，证据确切、充实，该当以非国度工作人员纳贿罪究查其刑事责任。　　2022年2月上传的文书显示，四川省喜德县人平易近法院一审讯决，王宗犯非国度工作人员纳贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并惩罚金人平易近币十万元。。

最近有消息称，银川市出现了一些半套店。这引发了社会各界的关注和讨论。

有人表示，半套店的存在是对社会道德的一种挑战，损害了青少年的健康成长。他们认为，应当加强对半套店的打击力度，严惩违法者，维护社会风气的清朗。而也有人持不同意见，认为这是市场需求的表现，只要合法合规，没有必要一味禁止。